Plățile militare de pensionare după divorț

Într-un divorț militar, pot exista până la trei jurisdicții separate, unde se poate depune o cerere de divorț: reședința legală a membrului militar; reședința legală a soțului / soției; și statul în care se află membrul servicilor.

Membrii servicilor nu-și schimbă reședința legală doar pentru că se mută în alt stat. Actul de asistență civilă din partea Servicemembers (SCRA) permite servicemembrelor să trăiască într-un singur stat, dar să pretindă un alt stat drept reședință legală.

Același lucru nu este valabil și pentru soț / soție. Reședința legală a soțului este, de obicei, statul în care locuiește în prezent. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, pentru a depune dosarul de divorț, persoana ar trebui să stabilească "condiții minime de rezidență", de la trei luni la șase ani.

În plus, majoritatea statelor au legi care permit unui membru sau unui soț să depună dosarul pentru divorț în statul în care este membru, chiar dacă membrul sau soțul nu sunt rezidenți ai acestui stat. Multe state scutesc chiar o "rezidență minimă" pentru acțiunile de divorț militar.

De exemplu, Airman Joseph Tribbett este amplasat la baza Travis Air Force Base din California. "Reședința legală" a lui Joe se află în Nebraska. El a fost separat de soția sa timp de un an. Jill locuia cu părinții ei în Denver, Colorado.

Oricare dintre părți poate depune o cerere de divorț în California, Nebraska sau Colorado. Uneori este avantajos să se revizuiască legile privind divorțurile diferitelor state care ar putea avea jurisdicție înainte de a decide exact unde ar trebui să se depună dosare de divorț (Cu toate acestea, rețineți că, dacă vă depuneți într-o altă țară decât cea în care vă aflați în realitate, pentru apariții în instanță etc.)

Divizia de salariu pensionat

La sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980, diferite instanțe de stat au început să trateze salariile militare retrase drept "proprietate comunitară", atribuind adesea o parte din salariul fostului soț. Un astfel de caz din California a terminat în cele din urmă prin intermediul instanțelor federale la Curtea Supremă, care a condus McCarty c. McCarty, 453 U.S. 210 (1981), că legea federală nu permite ca salariile pensionate să fie tratate ca proprietate comună.

În decizia sa, instanța a fost foarte clar că împărțirea salariilor militare retrase nu a fost neapărat neconstituțională, dar că actualele legi federale (în acel moment) interzicea tratarea remunerațiilor militare retrase ca proprietate comună.

Ca răspuns, Congresul a adoptat Legea privind protecția soțului în uniforme (USFSPA), în 1982. Acest act permite instanțelor de stat să trateze plățile retrase de unică folosință fie ca proprietate exclusivă a membrului, fie ca proprietate a membrului și a soțului său, în conformitate cu legile instanței de stat.

Contrar opiniei populare, nu există nici o "formulă magică" conținută în act pentru a determina împărțirea adecvată a salariilor pensionate. O instanță de stat poate împărți salariile retrase în orice mod pe care îl alege (în conformitate cu legile acelui stat). De exemplu, ar fi perfect legal ca o instanță să împartă salariul militar pensionat 50/50 pentru o căsătorie care a durat doar două luni (din nou, în conformitate cu legile acelui stat). Un stat ar putea, de asemenea, să decidă acordarea majorității remunerației plătite fostului soț dacă legile de stat au permis o astfel de divizare.

În schimb, o instanță poate, de asemenea, alege să trateze remunerațiile pensionate ca proprietate exclusivă a membrului militar.

Cu toate acestea, pentru ca Departamentul Apărării (DOD) să efectueze plăți directe ale salariilor pensionarilor unui membru militar către fostul soț, trebuie îndeplinite următoarele orientări:

1. Fostul soț trebuie să fi fost căsătorit cu membrul militar pentru o perioadă de cel puțin 10 ani, cu cel puțin 10 ani de căsătorie care se suprapun unei perioade de serviciu militar credibil la plata salarială.
2. Plățile directe nu vor fi efectuate pentru divizarea salariilor pensionate peste 50% (Dacă există mai mult de un divorț, este primul venit, primul servit - nu va fi plătit mai mult de 50% ca diviziune a salariilor pensionate - De exemplu, în cazul în care o instanță acordă ex-soțul un număr de 40% din salariul pensionat și o altă instanță acordă un excedent soțului doi 40% din salariul pensionat, DOD Finance va plăti în mod direct ex-soțul numărul unu 40% și va plăti direct soțul ex- numărul doi 10%).

1. Plata pentru persoanele cu dizabilități nu este supusă divizării drept proprietate. Este totuși condiționată de pensie pentru pensie sau ajutor pentru copii.
2. Ajutorul de întreținere sau alocația pentru copii poate fi plătit în plus față de repartizarea salariilor pensionate. În acest caz, DOD Finance nu va plăti mai mult de 65% din salariul disponibil pentru o pensie disponibilă pentru divizia de proprietate și suport pentru pensie alimentară / copil.

Cu alte cuvinte, să spunem că Joe și Jill s-au căsătorit timp de 12 ani, dar numai 8 dintre acei ani au fost în timp ce Joe era în armată. Instanța de stat acordă lui Jill 40% din salariul militar pensionat al lui Joe. În acest caz, Jill nu poate solicita ca DOD să o plătească direct pentru că nu a fost o suprapunere de 10 ani a căsătoriei cu serviciul militar al lui Joe. Joe ar fi, totuși, responsabil de plata Jill o dată pe lună sau de eventualele consecințe ale instanței.

Dacă, pe de altă parte, Joe și Jill fuseseră căsătoriți timp de 12 ani, cu toate cele 12 ani care se suprapunese serviciului militar al lui Joe, Jill putea cere DOD Finance să plătească direct partea ei din salariul pensionat.

Jurisdicția peste salariul pensionat

O prevedere foarte importantă a USFSPA este adesea trecută cu vederea, chiar și de avocați cu experiență: Pentru ca o instanță de stat să aibă jurisdicție asupra salariului pensionar al unui membru, instanța trebuie să aibă jurisdicția asupra membrului:

• Reședința sa, altul decât datorită misiunii militare, în jurisdicția teritorială a instanței
• Domiciliul său în jurisdicția teritorială a instanței
• Consimțământul său față de competența instanței

Să-l aducem pe Joe și pe Jill înapoi în imagine. Presupun că Joe este așezat în California, dar susține Nebraska ca reședință legală. Jill domiciliul legal este în Colorado.

Dacă Jill va depune dosarul de divorț în Colorado, instanța nu va avea dreptul să împartă salariul militar pensionat al lui Joe, cu excepția cazului în care Joe este de acord cu jurisdicția instanței (presupunând că tânărul nu avea legături comune în Colorado).

Dacă Jill depune dosare pentru divorț în California (unde este staționat Joe), problema este mai complicată. Indiferent de "ședere legală", în cazul în care o instanță a stabilit că locuința din California nu este doar o reședință de conveniență (adică datorită staționării militare), instanța ar putea să își asume jurisdicția asupra remunerației de membru, indiferent de consimțământ.

Un membru al serviciului, a cărui familie a cumpărat și a trăit într-o casă, a stabilit biserică și afilieri comunitare, copii educați și crescuți în stat, ar putea fi considerat domiciliat acolo, chiar dacă ei au menținut o "ședere legală" în altă parte.

Dacă jurisdicția instanțelor de serviciu este competentă, absența consimțământului, este o problemă care trebuie rezolvată de la caz la caz.