Cum Legile cu privire la drepturile de autor afectează Flickr, Creative Commons

Legile privind drepturile de autor există pentru un motiv - pentru a proteja creațiile, astfel încât oamenii să nu poată fura și să profite de ideile și munca grea a altcuiva. Dacă un proprietar de site neautorizat republică articolele fără permisiune, trimitem o scrisoare de încetare și de respingere (o solicitare formală de a elimina materialul protejat prin drepturi de autor de pe site-ul său web.) În cazurile mai mici de tăiere a mai multor linii decât cele legale, un credit adecvat. Problema este că mulți oameni încă nu înțeleg când este și nu este în regulă să folosească o imagine pe site-ul lor.

• Puteți utiliza o imagine pe care ați văzut-o pe Flickr? Nu, nu fără permisiune.
• Atunci când o imagine este listată cu Creative Commons, trebuie să acordați credit? Da, și trebuie să faceți asta exact după cum spune autorul / proprietarul.)
• Este o încălcare a drepturilor de autor atunci când pagina dvs. Facebook afișează o imagine fragmentată postată de un prieten? Instanțele trebuie încă să decidă, dar dacă le reutilizați sau le trimiteți de-a lungul dvs., atunci da, este vorba despre încălcarea drepturilor de autor.
• Sau cum rămâne cu acele discuri de 10.000 de imagini pe care le cumperi? Trebuie să oferiți credit atunci când le utilizați? Dacă cumpărați un șablon, sunteți liber de răspundere legală dacă conține o imagine fără licență? Trebuie să achiziționați singur discul sau poate să constituie o încălcare a drepturilor de autor.

În cea mai mare parte, orice imagine pe care o găsiți pe Internet probabil că nu poate fi utilizată fără permisiune, atribuire sau cumpărare a unei licențe de utilizare, cu excepția cazului în care proprietarul specifică pe site-ul său că imaginea poate fi utilizată în mod liber. Mai multe site-uri guvernamentale din S.U.A. permit ca imaginile și conținutul lor să fie utilizate în mod liber fără atribuire sau licențiere. Cea mai bună regulă în ceea ce privește utilizarea unei imagini este să presupunem că o imagine este protejată prin drepturi de autor într-un fel.

Confuzia privind confidențialitatea YouTube

Mulți dezvoltatori de site-uri noi și oameni care creează site-uri pentru plăcere nu înțeleg că imaginile pe care le găsesc într-o căutare Google ar putea face obiectul protecției drepturilor de autor și care sunt consecințele juridice dacă folosesc o imagine protejată. Poate că ați creat un site web destinat școlii sau doar pentru familie, fără intenția de a profita de imaginile anulate. Legea este clară: furtul este furtul, indiferent dacă profitați sau nu de el.

YouTube face ca drepturile de autor să fie și mai greu de înțeles, deoarece YouTube permite mai multor utilizatori să posteze clipuri video sincronizate și videoclipuri făcute în secret pe telefoanele mobile în timpul concertelor. Ambele, din punct de vedere tehnic, constituie o încălcare a drepturilor de autor. De ce sunt înregistrate sau șterse unele videoclipuri, iar altele nu?

Confuzia privind confidențialitatea Google

Când căutați imagini pe Google, rezultatele sunt afișate într-o galerie de miniaturi. Plasați mouse-ul peste o imagine și informații despre imagine (și uneori o dimensiune puțin mai mare), dar nicăieri nu apare cuvintele de avertizare "Pot fi protejate prin drepturi de autor". Dacă copiați din galeria de miniaturi - în cazul în care nu este afișată nicio declarație de respingere a răspunderii, puteți încălca o lege pentru care nu ați fost avertizat. Nu este decât atunci când faceți clic pe o imagine și vizitați site-ul web unde imaginea a fost tăiată de la faptul că Google avertizează, departe de dreapta "Această imagine poate fi supusă drepturilor de autor".

Întrebare: Dacă nu putem afișa imagini pe site-urile noastre fără a cumpăra o licență, cum pot motoarele de căutare să le afișeze legal pe site-urile lor? Cum vă aparțin imaginile familiei dvs. pe site-ul dvs., dar motoarele de căutare din întreaga lume le pot afișa fără permisiunea dvs.? Au un aranjament special sau superputeri?

Totuși, Google nu este poliția pentru drepturile de autor; ele sunt un motor de căutare. Poate că se așteaptă ca toți oamenii care folosesc motorul de căutare să fie suficient de inteligenți pentru a cunoaște singuri legile privind drepturile de autor.

Dar, din moment ce motoarele de căutare nu clarifică, voi face: "Doar pentru că vedeți o imagine aici, fără a face filigran pe site-ul altcuiva", nu înseamnă că o puteți utiliza și ea. Și motoarele de căutare ar trebui să spună: "Doar pentru că vă putem arăta imaginile fără să vă plătim, nu înseamnă că puteți face același lucru altora".