Pedeapsa non-judiciară (articolul 15) Recursuri

În cazul în care este impusă pedeapsă non-judiciară (NJP), comandantul este obligat să se asigure că acuzatul este informat despre dreptul său de a face apel. O persoană pedepsită conform art. 15 poate contesta impunerea unei astfel de pedepse prin intermediul canalelor adecvate autorității de apel corespunzătoare.

Calendarul recursurilor

Contestațiile trebuie să fie prezentate în scris în termen de cinci zile calendaristice de la data impunerii NJP, sau dreptul de a face apel nu va fi acordat în lipsa unei cauze justificate. Perioada de recurs începe să curgă de la data impunerii SNP, chiar dacă întreaga sau o parte a pedepsei impuse este suspendată.

Dacă acuzatului apare că există o cauză temeinică care ar face imposibilă sau extrem de dificilă pregătirea și depunerea apelului în decursul perioadei de 5 zile calendaristice, acuzatul ar trebui să consulte imediat ofițerul care a impus pedepsirea problemelor percepute și solicită o prelungire corespunzătoare a timpului. Ofițerul care impune NJP trebuie să stabilească dacă a fost demonstrată o cauză bună și trebuie să-i sfătuiască pe acuzat dacă va fi permisă o prelungire a timpului.

Un membru al serviciului care a făcut recurs poate fi obligat să facă orice pedeapsă de reținere sau taxe suplimentare impuse în timp ce recursul este în curs, cu excepția cazului în care nu se ia o acțiune în apelul din partea autorității de apel în termen de cinci zile (nu zile lucrătoare) a fost înaintată și, dacă acuzatul a solicitat acest lucru, orice pedeapsă neexecutată care implică reținere sau taxe suplimentare rămâne în vigoare până la luarea unei acțiuni în apel.

Două motive de recurs

Există doar două motive de recurs: pedeapsa a fost nedreaptă sau pedeapsa a fost disproporționată față de infracțiunea comisă. Pedeapsa este nedreaptă atunci când dovezile sunt insuficiente pentru a demonstra că acuzatul a comis infracțiunea; atunci când statutul de limitări interzice pedeapsa legală; sau când orice alt fapt, inclusiv negarea unor drepturi substanțiale, pune sub semnul întrebării validitatea pedepsei. Pedeapsa este disproporționată dacă, în opinia recurentului, este prea gravă pentru infracțiunea comisă.

Un infractor care crede că pedeapsa lui este prea gravă face apel la pedeapsă disproporționată, indiferent dacă scrisoarea sau nu descrie cu ardoare terenul în terminologia exactă.

Rețineți totuși că o pedeapsă poate fi legală, dar excesivă sau incorectă, având în vedere circumstanțe precum natura infracțiunii; lipsa circumstanțelor agravante; înregistrarea anterioară a infractorului; precum și orice alte circumstanțe legate de atenuare și diminuare. Motivele de recurs nu trebuie să fie enunțate cu arta în scrisoarea de apel a invinuitului, iar recurentul poate să deducă motivul corespunzător din scrisoare. În cazul unei redobândiri artistice sau al destinatarilor necorespunzători sau al altor nereguli administrative nu sunt motive pentru a refuza transmiterea recursului autorității de control.

Dacă un comandant din lanțul destinatarilor constată greșeli administrative, acestea trebuie corectate, dacă sunt materiale, în avizul comandantului care transmite apelul. Astfel, dacă un învinuit nu își adresează scrisoarea către toți comandanții corespunzători din lanțul de comandă, comandantul care constată această greșeală trebuie doar să redea și să înainteze recursul. El nu ar trebui să trimită recursul înapoi la acuzat pentru redactare, deoarece recursul ar trebui să fie înaintat prompt autorității de revizuire.

Ofițerul care a impus pedeapsa nu ar trebui, prin avizare, să încerce să "apere" împotriva acuzațiilor de recurs, ci ar trebui, dacă este cazul, să explice raționalizarea probelor. De exemplu, ofițerul poate fi ales să creadă un raport al martorilor cu privire la fapte, în timp ce nu crede în memoria altui martor despre aceleași fapte și acest lucru ar trebui inclus în aviz. Acest funcționar poate include în mod corespunzător toate faptele relevante pentru acest caz ca ajutor autorității de control, dar ar trebui să evite asasinarea caracterului irelevant al acuzatului.

În cele din urmă, orice eroare făcută în decizia de a impune NJP sau în cuantumul pedepsei impuse trebuie să fie corectată de către acest ofițer și acțiunea corectivă menționată în avizul de expediere. Chiar dacă acțiunea corectivă este luată, recursul trebuie în continuare să fie transmis revizorului.

În prealabil, trebuie remarcat faptul că NJP nu este un proces penal, ci mai degrabă o procedură administrativă, în primul rând corectivă în natură, destinată să trateze infracțiuni disciplinare minore fără stigmatul unei condamnări judiciare-marțiale. În consecință, standardul de probă aplicabil la audierile de la articolul 15 este "o preponderență a procurorului", care depășește o îndoială rezonabilă."

Erori procedurale și evidente

Erori de procedură nu invalidează pedeapsa, cu excepția cazului în care eroarea sau erorile neagă un drept substanțial sau prejudiciază substanțial acest drept. Astfel, dacă un infractor nu a fost avertizat corespunzător de dreptul său de a rămâne tăcut în ședință, dar nu a făcut nicio declarație, nu a suferit un prejudiciu substanțial.Dacă un infractor nu a fost informat că are dreptul de a refuza NJP și că are un astfel de drept, atunci eroarea se referă la negarea unui drept substanțial.

Regulile stricte de probă nu se aplică la audierile de la NJP. Erorile de identificare care nu reprezintă dovezi insuficiente nu vor invalida în mod normal pedeapsa.

Revizuirea avocatului

Partea V, paragraful 7e, MCM (ediția din 1998), impune ca, înainte de a lua orice acțiune în recurs împotriva oricărei pedepse care depășește ceea ce ar putea fi acordat de un ofițer comandant O-3, autoritatea de control trebuie să sesizeze un avocat pentru examinare și sfaturi. Avizul avocatului este o chestiune între autoritatea de control și avocatul și nu face parte din pachetul de apel. Majoritatea serviciilor solicită acum ca toate apelurile de la NJP să fie revizuite de către un avocat înainte de acțiunea autorității de revizuire.

Autorizată acțiune de recurs

Acționând în apel sau chiar în cazurile în care nu a fost depus niciun apel, autoritatea superioară poate exercita aceeași putere în ceea ce privește pedeapsa impusă de ofițerul care a impus pedeapsa. Astfel, autoritatea de control poate:

1. Aprobă pedeapsa în întregime
2. Reduceți, impuneți sau anulați pedeapsa pentru a corecta erorile
3. Atenuați, îndepliniți sau suspendați (integral sau parțial) pedeapsa din motive de clemență
4. Renunțarea la caz (Dacă acest lucru este făcut, recurentul trebuie să direcționeze restabilirea tuturor drepturilor, privilegiilor și proprietăților pierdute de către acuzat în virtutea impunerii pedepsei.) Sau
5. Autorizați o revizuire în cazul în care există erori procedurale substanțiale care nu se ridică la constatarea unor dovezi insuficiente pentru a impune NJP.

Cu toate acestea, la reînnoire, pedeapsa impusă nu poate fi mai severă decât cea impusă în cursul procedurii inițiale, cu excepția cazului în care alte infracțiuni care au avut loc ulterior datei procedurii inițiale sunt adăugate la infracțiunile inițiale. În cazul în care acuzatul, deși nu a fost atașat sau sa îmbarcat într-o navă, a renunțat la dreptul său de a cere o procedură judiciară în cadrul procedurii inițiale, el nu poate invoca acest drept în legătură cu aceleași infracțiuni la revedere, la orice noi infracțiuni la reîncercare.

După finalizarea acțiunii de către autoritatea responsabilă cu revizuirea, membrul serviciului trebuie notificat cu promptitudine asupra rezultatului.

Sursă:

Informații derivate din Manual de Justiție Militară și Drept Civil