Mijloacele media au o viziune liberală?

"Mass-media este liberală?" este o întrebare pe care cititorii și telespectatorii o întreabă adesea pentru că politicienii fac în mod obișnuit această acuzație, în special în timpul anilor electorali. Deși este obișnuit să auziți pretențiile de prejudecăți ale mass-media liberale, este nevoie de o examinare mai atentă pentru a descoperi dacă sunt adevărate.

Revendicare

Deoarece politica este un sport din sânge, ori de câte ori presa informează o poveste percepută a fi negativă împotriva unui candidat sau a unui lider de guvern, există adesea o acuzație imediată că reporterul, editori sau proprietari ai corporației sunt "afară pentru a obține" încercând doar să-i ajut pe oameni. Este mai obișnuit să auziți acuzațiile de părtinire a presei liberale, mai degrabă decât o presiune mediatică conservatoare.

Conceptul greșit al mass-media pe care unii oameni, inclusiv politicienii, încearcă să-l transmită este că în companiile media din întreaga țară există întâlniri secrete care au loc în care reporterii primesc ordine cu privire la modul în care să se alinieze știrile, astfel încât să existe un beneficiu politic liberal. Înainte ca o poveste să fie publicată în direct, online sau în presă, este distorsionată, astfel încât să fie promovate părerile politice liberale, în timp ce credințele conservatoare sunt suprimate.

evidență

Revendicările de prejudecăți ale presei liberale revin decenii. Administrația Nixon a declarat că mass-media a fost părtinitoare împotriva războiului din Vietnam în Vietnam, iar rapoartele negative constante au avut un impact asupra eforturilor militare ale SUA. În timpul campaniei electorale, candidat la președinție, George H.W. Bush a cerut reporterilor "experți tristi" pentru a descrie campania lui din 1980.

În timpul alegerilor prezidențiale din 2008, mass-media au fost criticate pentru că l-au ajutat pe Barack Obama să câștige Casa Albă, în timp ce John McCain și Sarah Palin au portretizat într-o lumină slabă. Interviul lui Katie Couric, care a înțepat pe Palin, este un exemplu pe care conservatorii îl îndreaptă spre faptul că dă dovadă pretențiilor lor.

reconvențională

Reporterii de știri au criticat într-adevăr eforturile militare ale SUA în Vietnam. Știrile CBS Walter Cronkite, una dintre cele zece legende TV, s-au întors de la o călătorie în Vietnam pentru a spune că războiul nu a fost câștigător. Acesta a fost unul dintre cele 12 evenimente care au schimbat acoperirea de știri. Dar președintele Lyndon B. Johnson, un democrat liberal, se afla încă în Casa Albă. Deci, analiza lui Cronkite ar fi fost critică față de un politician liberal, nu de unul conservator.

De asemenea, dovezile arată că Cronkite nu și-a propus să renunțe la șansele SUA în Vietnam, deoarece rapoartele anterioare au fost pozitive.

În ceea ce privește campania prezidențială din 2008, atenția mass-mediei sa concentrat pe cursa democratică pentru președinte din cauza naturii sale istorice. Candidatul a fost fie Barack Obama, fie Hillary Clinton. Povestea a fost mai interesantă decât concursul de pe partea republicană.

În ceea ce privește interviul lui Katie Couric care la înfrânt pe Palin, liberalii au susținut mult timp că interviul lui Couric nu era deloc dur. De exemplu, Couric a întrebat doar ce reviste și ziare a citit Palin, iar Palin a răspuns cu "toți" și nu ar oferi un nume specific, făcând candidatul vicepreședintelui să nu fie informat.

Dar, în timp ce unii spun că nominalizat republican John McCain nu a primit o acoperire favorabilă, el a fost mult timp considerat un favorit al reporterilor de știri. O parte din acest lucru a fost din cauza autobuzului său "Express Talk Express" în timpul alegerilor din 2000. Reporterii au avut acces aproape aproape non-stop la McCain, deoarece toți au călătorit în mediul rural în timpul primarelor republicane din acel an.

Linia de fund

Atunci când discutăm despre acuzațiile de prejudecăți ale mass-media liberale, este important să definim mass-media. Stelele de la Hollywood, precum liberalul George Clooney, nu sunt timide să-și exprime opiniile politice sau să lucreze pentru a-și alege candidații. Oprah Winfrey este creditată pentru a-i oferi lui Obama impulsul necesar pentru a-l depăși pe Hillary Clinton în primăriile democratice din 2008, deși sa confruntat cu o reacție din partea unor spectatori pentru faptul că a întors-o pe un candidat feminin. Cu toate acestea, Clint Eastwood a favorizat mult timp candidații conservatori și a vorbit la Convenția națională republicană din 2012.

Nici Clooney, nici Winfrey nu sunt obligați să respecte aceleași standarde etice ale reporterilor tradiționali de știri, care sunt bine sfătuiți să nu se îmbieze cu candidații politici. Spectatorii talk show-ului, precum Rachel Maddow de la MSNBC, prezintă programe TV înclinate care nu ar trebui să fie considerate drept știri. În timp ce este liberal din punct de vedere politic, ea este compensată de Sean Hannity și de alți conservatori de pe Fox News Channel.

Operele de presă tradiționale prezintă, uneori, știri care sunt critice față de administrațiile sau campaniile prezidențiale, așa cum a făcut generația Cronkite în urmă. Aceste rapoarte trebuie să respecte standardele de acuratețe și de echilibru, pentru a evita acuzațiile de părtinire.

Pentru cei care lucrează în mass-media, o parte din faptul că este un supraveghetor al funcționarilor guvernamentali rezistă criticilor. Pentru telespectatori, obținerea de știri dintr-o varietate de surse, chiar și de la gazde de talk-show cu puncte de vedere opuse, asigură expunerea tuturor aspectelor politice.