Fapte despre utilizarea forței în aplicarea legii

În cadrul carierei de justiție penală, probabil că nici o altă zonă sau acțiune nu atrage controlul public și, uneori, irelabilitatea, decât folosirea forței. Organele de aplicare a legii și ofițerii de corecție sunt în mod necesar autorizați să utilizeze diverse forme de control fizic pentru a-și desfășura activitatea. Cu toate acestea, circumstanțele, nivelul și gradul de utilizare a acestei forțe sunt adesea obiectul unor dezbateri serioase.

Istoria aplicării legii și folosirea forței

Deși ideea de aplicare a legii are o istorie îndelungată, poliția modernă, așa cum o știm, este o instituție societală relativ recentă. Istoria poliției profesionale este mai veche de două secole.

Înainte de înființarea agențiilor permanente de aplicare a legii, a existat o mare îngrijorare din partea publicului în ceea ce privește acordarea puterii și a autorității pentru ceea ce se temeau că ar deveni o altă forță de ocupație și astfel a existat întotdeauna un nivel scăzut de neîncredere între societate în general și care au fost jurați să le servească și să le protejeze. Deși le-a fost acordată autoritatea de a folosi forța atunci când este necesar, publicul a fost mult timp precaut de abuzul de această putere.

Cu toate acestea, într-o epocă mai brută și tumultoasă, au fost solicitate mai multe tactici dură. Ofițerii nu aveau la dispoziție cât mai multe opțiuni de forță ca și acum, iar societatea nu avea aceeași dezaprobare pentru justiția aspră cum pare acum.

Modificarea timpului, schimbarea temperamentului

Pe măsură ce societatea a avansat și a evoluat, au și atitudini publice față de crimă și pedeapsă, precum și tactici de aplicare a legii și de poliție. De-a lungul timpului, publicul a început să ceară mai multe răspunsuri ușoare și măsurate la crimă, spre deosebire de forța brută.

Cresterea controlului

Acest lucru a fost accentuat în istoria recentă cu proliferarea tehnologiei video și fotografice, mai întâi la televizor și apoi pe Internet. De la Rodney King și Marvin Anderson la Andrew "Nu mă enervează, frate" Meyer și cele mai recente videoclipuri ale poliției YouTube, ofițerii de aplicare a legii și corecții au fost anunțați că publicul urmărește ce fac și cum o fac.

Controlul suplimentar a dus mult la menținerea onestă a ofițerilor și la expunerea celor care nu sunt. Ca răspuns la atenția sporită, polițiștii, ofițerii corectori și alți profesioniști din domeniul criminologiei și justiției penale au făcut progrese atât în ​​domeniul politicilor, cât și al tehnologiei. În plus, instanțele judecătorești și standardele în materie de justiție penală și comisiile POST au introdus orientări pentru a ajuta ofițerii să ia decizii solide cu privire la momentul și modul de utilizare a forței.

Disconnect în Discurs

În ciuda acestei evoluții în tacticile și tehnologia poliției, există încă o întrerupere între ceea ce publicul vede, așteaptă și înțelege despre formarea, scopurile și practicile de aplicare a legii și modul în care ofițerii de poliție și corecție sunt instruiți să răspundă la utilizarea situațiilor de control.

Scopul aplicării legii în utilizarea controlului

Cel mai adesea, atunci când membrii publicului pun la îndoială folosirea forței de către un ofițer, ei se întreabă mai întâi dacă este necesară, în primul rând, forța. De asemenea, instanțele judecătorești tind să se concentreze mai întâi asupra faptului dacă o anumită forță era sau nu justificată deloc înainte de a aborda subiectul forței excesive.

Pentru a analiza corect această întrebare, trebuie să înțelegem mai întâi scopul final al ofițerilor atunci când aplică forța. În general, scopul este de a efectua un arest și a aduce o situație potențial periculoasă la o concluzie cât mai rapidă și mai pașnică posibilă, fără a răni ofițerul sau membrii nevinovați ai publicului.

Evident, rezultatul preferat ar fi ca un subiect rezistent să se lase arestat pașnic. Atunci când nu se întâmplă acest lucru, ofițerii trebuie să ia o decizie rapidă, divizată pe secundă, dacă angajează sau nu forță și ce forță să angajeze. În timpul procesului de luare a deciziilor, bunăstarea suspectului este cel mai adesea o preocupare secundară.

Obiectivul rațional

Deoarece aceste decizii trebuie luate rapid, ofițerii nu pot avea toate informațiile referitoare la nivelul de amenințare pe care un subiect îl pune într-adevăr înainte de a simți că trebuie să ia măsuri. În Graham vs. Connor, Curtea Supremă din S.U.A. a stabilit "standardul obiectivității rezonabilității" pentru a determina dacă forța a fost sau nu justificată.

Obligativitatea obiectivă se întreabă pur și simplu dacă o persoană rezonabilă, cu formare similară, cunoștințe și experiență ar fi acționat în aceleași circumstanțe sau nu. Pentru a face această determinare, se aplică trei factori: dacă sau nu subiectul reprezintă o amenințare imediată, gravitatea presupusei crime și dacă subiectul încearcă să fugă sau să se opună încercărilor de arestare. Implicabilă în așa-numitele "factori Graham" este întrebarea dacă ofițerul era sau nu justificat să-și exercite autoritatea de arestare, ca să începem.

Cel mai important, standardul obiectiv rezonabil recunoaște că ofițerii trebuie să se gândească rapid și să acționeze rapid. În aceste condiții, faptele la dispoziția ofițerului în momentul în care și-a luat decizia de a folosi forța sunt ceea ce este judecat ofițerul, spre deosebire de ceea ce poate apărea după fapt.

De exemplu, dacă un ofițer împușcă un subiect care îl amenință și arată spre el o arma, nu contează dacă se va dovedi mai târziu că arma nu a fost încărcată. Dacă ofițerul poate să spună că în momentul incidentului el credea că viața sau viața altcuiva era în pericol, atunci el ar fi fost justificat în folosirea forței sale mortale.

Doar faptele

Dacă un ofițer învață după faptul că ceea ce el percepe a fi o armă era de fapt o arma de jucărie, un telefon mobil sau chiar un portofel, standardul prin care acțiunea va fi judecată va veni din ceea ce ofițerul știa atunci. Ofițerii nu trebuie și, de multe ori, nu își pot permite să aștepte ca un subiect să tragă trăgaciul sau să încerce să-i înjunghie înainte să reacționeze. În schimb, acestea trebuie să cântărească totalitatea circumstanțelor și să ia o decizie bazată pe faptele care le sunt disponibile în acest moment.

Opțiuni rezonabile

Standardul obiectiv rezonabil stabilește, de asemenea, că ofițerii nu se limitează neapărat la cea mai mică cantitate de forță posibilă. Mai degrabă, ofițerii sunt chemați să utilizeze numai acea forță care se încadrează în limitele a ceea ce ar putea fi considerat rezonabil. Aceasta este o distincție importantă, deoarece în majoritatea situațiilor există o gamă de opțiuni de forță disponibile, toate acestea putând fi un răspuns adecvat.

De exemplu, în cazul în care un subiect se luptă și se opune arestării, un ofițer poate alege să utilizeze spray de piper, un dispozitiv de control electronic sau tehnici de control cum ar fi manipularea în comun pentru a obține conformitatea. Oricare dintre aceste opțiuni ar putea fi rezonabilă, deși publicul poate percepe taserul sau sprayul de piper pentru a fi mai invaziv și mai puțin necesar decât să meargă mâna. Prin urmare, acțiunile unui ofițer nu sunt evaluate pe baza a ceea ce ar fi putut face în mod diferit, ci mai degrabă ele sunt evaluate pe baza a ceea ce ar putea fi considerat rezonabil.

Judecând situațiile de forță morală

Acest standard devine deosebit de important atunci când se uită la cazuri de forță mortală de către ofițerii de poliție. În ansamblu, ofițerii sunt instruiți la academia de poliție să respecte forța morală cu forța morală. Aceștia sunt instruiți și dat tehnicile și tacticile pentru a se asigura că ajung acasă la sfârșitul schimbării lor și petrec o perioadă de formare îndelungată în utilizarea armelor de foc.

Este important să recunoaștem că, atunci când se discută despre utilizarea forței mortale de către ofițeri, rezultatul așteptat al acțiunilor unui subiect nu trebuie să fie moarte. În schimb, forța morală este descrisă drept acțiuni care pot provoca moartea sau vătămarea corporală mare, care ar putea include o desfigurare permanentă fără a provoca moartea.

Tipul de armă folosit este un factor important în decizia unui ofițer de a folosi forța morală, dar nu este singurul factor. Pentru un ofițer de poliție, forța mortală este o forță morală, indiferent dacă subiectul poartă un cuțit, un topor, o pistol sau o bâtă de baseball. Toate acestea au potențialul de a lua o viață sau de a provoca vătămări corporale mari. În schimb, pentru a fi justificați în folosirea forței mortale, ofițerii trebuie să fie capabili să articuleze că suspectul are capacitatea aparentă, oportunitatea și intenția percepută în mod rezonabil de a comite un act care ar putea provoca moartea sau vătămarea corporală mare.

Decizii justificabile

Deși este important pentru ofițerii de aplicare a legii și ofițerii de corecție, acest standard este adesea sursa confuziei din partea publicului atunci când vine vorba de folosirea forței de către poliție. De exemplu, un ofițer poate trage un suspect care deține un cuțit. Unii membri ai publicului pot să nu fie de acord cu decizia ofițerului, sugerând în schimb că ar fi trebuit să utilizeze o armă non-letală, cum ar fi un taser, pentru a dezarma subiectul.

În timp ce un taser poate fi una din numeroasele opțiuni disponibile, este posibil să nu fi fost cel mai rezonabil sau, mai probabil, acesta ar fi putut fi una dintre multele opțiuni rezonabile de forță și, prin urmare, având în vedere faptul că un cuțit este destul de capabil să provoace moartea sau rănirea corporală mare, ofițerul este foarte probabil justificat în folosirea forței mortale.

Ofițer și factori de studiu

Un alt aspect important în evaluarea utilizării forțelor unui ofițer este reprezentat de ofițerul însuși în raport cu subiectul în cauză. Un ofițer care este de 5'2 "și 100 de lire sterline poate fi justificat prin utilizarea unei forțe mai mari împotriva unui subiect care este de 6'2" 250 de lire sterline decât un ofițer mai înalt, mai greu și probabil mai puternic în circumstanțe similare.

Utilizări ale forței mai complicate decât primele sugerăm

Toate acestea demonstrează că folosirea forței de către corecții și ofițerii de poliție sunt, de cele mai multe ori, mult mai complicate decât o singură știre sau un film de pe Internet, care le poate face să apară inițial. Carierele de aplicare a legii sunt cunoscute ca locuri de muncă inerente, periculoase, iar ofițerii sunt adesea plasați în situații în care aceștia trebuie să ia decizii de viață instantanee și de moarte.

Deși este în întregime corectă și adecvată evaluarea și controlul acțiunilor poliției, mai ales atunci când acestea folosesc tehnici de control, este de asemenea foarte important să se rețină judecata până când se cunosc toate faptele care duc la incident. Este deosebit de important ca aceste decizii să fie judecate numai pe baza acelor fapte cunoscute sau percepute de ofițer în momentul incidentului, spre deosebire de faptele care ar putea deveni cunoscute după acest fapt.

Aplicarea corectă a legii necesită o judecată solidă

De asemenea, este important ca ofițerii să folosească judecata solidă și diligența pentru a determina dacă trebuie sau nu să folosească forța și exact ce forță să folosească. Publicul deține în mod corect ofițerii săi de aplicare a legii la un standard etic ridicat. În consecință, ofițerii trebuie să respecte acest standard și să acționeze întotdeauna în interesul protejării vieții și a proprietății, păstrând în același timp și protejând drepturile nevinovate.