Dreptul de a purta uniforme militare pe Halloween

Pe data de 31 octombrie a fiecărui an, copiii mici (și alți "copii mici") nu se îmbrăcă în costume și pleacă de la domiciliu la cerșit pentru bomboane. Unii dintre acești oameni, atât mici, cât și înalți, vor purta replici ale Uniformelor Militare ale Statelor Unite.

E legal? Îți poți îmbrăca micul Rambo să arăți ca un ofițer al Armatei Statelor Unite? Cum rămâne cu marele tău Rambo?

Legile federale privind uzura uniformelor militare ale Statelor Unite de către persoane care nu se află în activitate activă sunt publicate în Codul Statelor Unite (USC).

Mai exact, 10 USC, Subtitlul A, Partea II, Capitolul 45, Secțiunile 771 și 772.

Secțiunea 771 prevede:

Cu excepția cazului în care legea prevede altfel, nici o persoană, cu excepția unui membru al Armatei, Marinei, Forțelor Aeriene sau Corpului Marin, după caz, poate purta -

(1) uniforma sau o parte distinctă a uniformei Armatei, Marinei, Forțelor Aeriene sau Corpului Marin; sau

(2) o uniformă a cărei parte este asemănătoare cu o parte distinctivă a uniformei Armatei, Marinei, Forțelor Aeriene sau Corpului Marin

Secțiunea 772 enumeră câteva excepții:

(a) Un membru al Gărzii Naționale a Armatei sau Garda Națională Aeriană poate purta uniforma prescrisă pentru Garda Națională a Armatei sau Garda Națională Aeriană, după caz.

(b) Un membru al miliției navale poate purta uniforma prescrisă pentru Militia Navală.

(c) Un ofițer pensionar al Armatei, al Marinei Militare, al Forțelor Aeriene sau al Corpului Marin poate să poarte titlul și să poarte uniforma din clasa sa pensionară.

(d) O persoană care este eliberată în mod onorabil sau în condiții onorabile din partea Armatei, a Marinei, a Forțelor Aeriene sau a Corpului Marin poate să-și poarte uniforma în timp ce se deplasează de la locul de descărcare la domiciliu, în termen de trei luni de la descărcarea de gestiune.

(e) O persoană care nu a fost în serviciu activ care a servit în mod onorabil în timp de război în Armată, Marina, Forțele Aeriene sau Corpul Marin poate purta titlul și, dacă este autorizată prin regulamentul prescris de Președinte, poartă uniforma, cel mai înalt grad deținut de el în timpul războiului.

(f) În timp ce portretizează un membru al Armatei, al Marinei, al Forțelor Aeriene sau al Corpului Marin, un actor dintr-o producție de teatru sau de film poate purta uniforma acelei forțe armate dacă portretul nu tinde să discrediteze forța armată.

(g) Un funcționar sau un rezident al unei case de veterani administrat de Departamentul Afacerilor Veteranilor poate purta o uniformă pe care o poate prescrie secretarul departamentului militar în cauză.

(h) În timp ce participă la un curs de instruire militară condus de Armată, Marina, Forțele Aeriene sau Corpul Marin, un civil poate purta uniforma prescrisă de forța armată dacă uzura unei astfel de uniforme este autorizată în mod specific conform reglementărilor prescrise de Secretar al departamentului militar în cauză.

(i) În conformitate cu regulamentele pe care le poate prescrie Secretarul Forțelor Aeriene, un cetățean dintr-o țară străină care absolvă o școală a Forței Aeriene poate purta ecusonul de aviație al Forțelor Aeriene.

(j) O persoană din oricare dintre următoarele categorii poate purta uniforma prescrisă pentru acea categorie:

• (1) Membrii cercetașii americani.
• (2) Membrii oricărei alte organizații desemnate de secretarul unui departament militar

Se pare că, la suprafață, legea este destul de clară, nu? Niciuna dintre categoriile de mai sus nu acoperă Halloweenul. Sau, nu?

Secțiunea 772 (f) permite ca uniforma să fie purtată într-o producție teatrală. Este truc sau tratați o "producție de teatru?" Nimeni nu știe, pentru că nici o instanță nu a definit vreodată acest lucru. Cea mai apropiată instanță a fost Curtea Supremă, care a folosit o interpretare foarte liberală a "producției teatrale" în SCHACHT v. STATELE UNITE, 398 U.S. 58 (1970). În acest caz, instanța a declarat:

Cazurile noastre anterioare pare să clarifice faptul că 18 U.S.C. 702, făcându-se o ofensă pentru a purta uniformele noastre militare fără autoritate este, în picioare în pace, un statut valid pe față. Vezi, e. g., United States v. O'Brien, 391 U.S. 367 (1968). Dar interdicția generală a 18 U.S.C. 702 nu poate fi mereu singur în privința a 10 U.S.C. 772, care autorizează purtarea uniformelor militare în anumite condiții și împrejurări, inclusiv circumstanța unui actor de portretizare a unui membru al serviciilor armate într-o "producție de teatru". 10 U.S.C. 772 (f). Argumentul guvernului în acest caz pare să însemne că într-un fel ceea ce au făcut acești actori amatori în Houston nu ar trebui tratat ca o "producție de teatru" în sensul 772 (f). Nu putem să urmăm o astfel de sugestie. Desigur, producțiile teatrale nu trebuie întotdeauna să fie efectuate în clădiri sau chiar pe o zonă definită, cum ar fi o scenă convențională. Nu este necesar ca acestea să fie realizate de actori profesioniști sau să fie finanțați în mare măsură sau elaborați în mod elaborat. De-a lungul timpului, spectacolele de teatru în aer liber, adesea interpretate de amatori, au jucat un rol important în divertismentul și educația oamenilor din lume. Aici, înregistrarea arată fără îndoială pregătirea și prezentarea repetată de către actorii amatori a unei scurte piese destinate să creeze în public o înțelegere și opoziție față de participarea noastră la războiul din Vietnam. Supra, la 60 de ani și la această pagină. S-ar putea ca performanțele să fie brute și amateuriste și poate neatractive, dar același lucru se poate spune despre multe spectacole teatrale. Nu putem să credem că atunci când Congresul a scris o excepție specială pentru producțiile de teatru, intenționa să protejeze doar o categorie îngustă și limitată de piese profesionale produse. Desigur, nu trebuie să hotărâm aici toate întrebările referitoare la ceea ce este și la ce nu se află în sfera de aplicare a 772 (f). Trebuie doar să găsim, așa cum facem cu tărie, că schița de stradă în care a participat Schacht a fost o "producție de teatru" în sensul acestei secțiuni.

Apropo, în luarea acestei decizii, Curtea Supremă a lovit, de asemenea, cuvintele, "dacă portretizarea nu are tendința de a discredita forța armată", din statut ca neconstituțională. Curtea a spus:

Acest lucru ne aduce la plângerea petiționarului că a da forță și efect ultimei clauze din articolul 772 (f) ar impune o restrângere neconstituțională a dreptului său la libera exprimare. Suntem de acord. Această clauză de pe fața ei limitează pur și simplu autorizarea acelor imagini dramatice care nu "tind să discrediteze" armata, dar când această restricție este citită împreună cu 18 U.S.C. 702, devine clar că Congresul a făcut în realitate o crimă pentru un actor purtând o uniformă militară să spună lucrurile în timpul performanței sale critice față de comportamentul sau politica militară a armatei. Un actor, la fel ca oricine altcineva din țara noastră, se bucură de un drept constituțional la libertatea de exprimare, inclusiv dreptul deschis de a critica guvernul în timpul unei spectacole dramatice. Ultima clauză din articolul 772 (f) neagă acest drept constituțional față de un actor care poartă o uniformă militară, făcându-i o crimă pentru el să spună lucruri care tind să aducă militarii în discreditare și dezorientare. În cazul de față, Schacht a fost liber să participe la orice demonstrație care a lăudat armata, dar sub clauza finală din 772 (f), el putea fi condamnat pentru o infracțiune federală dacă portretul său a atacat armata în loc să o laude. În lumina constatării noastre anterioare că schitul în care a participat Schacht a fost o "producție de teatru" în sensul 772 (f), rezultă că convingerea lui poate fi susținută numai dacă poate fi pedepsit pentru a vorbi împotriva rolului nostru Armata și țara noastră în Vietnam. În mod evident, pedeapsa din acest motiv ar fi o abridare neconstituțională a libertății de exprimare. Clauza finală din 772 (f), care lasă americanii liberi să laude războiul din Vietnam, dar poate trimite persoane ca Schacht la închisoare pentru a se opune, nu poate supraviețui într-o țară care are primul amendament. Pentru a păstra constituționalitatea articolului 772 (f), clauza finală trebuie să fie afectată de secțiune.

Deci, în cazul de mai sus al Curții Supreme, instanța a definit "producția de teatru" foarte liber și a eliminat ca neconstituțională interdicția că portretul nu intenționează să discrediteze armata.

Deci, este ilegal ca copilul tău să se îmbrace ca ofițer al Forțelor Aeriene pentru Halloween? Necunoscut cu siguranță, dar foarte probabil nu.

Separat de legalitatea tehnică este dacă aceasta are sau nu importanță. Dacă copilul dvs. poartă uniforma, ar avea ca rezultat arestarea și urmărirea penală? Aproape cu siguranță nu. În sistemul nostru juridic, avocații districtuali au o largă latitudine în ceea ce privește încălcările legii care trebuie urmărite și care dintre ele trebuie ignorate.

Sodomia este în continuare ilegală în multe state. Dar, dacă nu există circumstanțe speciale, veți fi greu să găsiți un DA care ar urmări această infracțiune.

Cu câțiva ani în urmă, în vecinătatea noastră trăia tip hippie cu părul lung, a cărui obișnuință era să critice (tare) critica militară. Ori de câte ori l-ați vedea, la orice funcție sau eveniment (sau, pur și simplu, o plimbare), el ar arunca o doctrină anti-militară pe oricine care era destul de prost să se întrerupă suficient de mult pentru a asculta. Întrucât acest lucru se întâmpla într-un oraș în care majoritatea populației era militară activă sau militară retrasă, vă puteți imagina că nu a fost bine plăcut în comunitate.

Apoi, într-o zi, a început să poarte o Jachetă de Army Field pe care o obținuse dintr-un magazin de surplus militar. Jacheta avea toate podoabele, inclusiv banda "Armata S.U.A.", insigne unitare, un "Ranger Tab" și insignele de grad ale unui sergent de stat. Evident, acest lucru nu sa întâmplat bine cu mai mulți membri ai comunității. Am contactat departamentul de poliție și chiar am mers până la 10 USC, secțiunile 771 și 772 pentru aceștia. Poliția sa consultat cu avocatul local, apoi ne-a spus că biroul DA nu a avut absolut nici un interes în urmărirea penală a dosarului.

Prin urmare, departamentul de poliție nu a avut absolut nici un interes în arestarea persoanei sau citarea cu o crimă.

Cativa ani mai tarziu, am lucrat pentru o companie de internet online de computere (CompuServe), ca parte a echipei lor online de chat. Am avut un utilizator frecvent acolo care a spus că a fost un O-6 (căpitan) pilot de testare Navy. Această persoană sa prezentat de fapt la mai multe evenimente de chat, purtând uniforma unui ofițer de navă. Eu l-am întâlnit personal (de două ori) și nu aveam niciun motiv să mă îndoiesc. Avea cunoștințe ample despre Marină și vorbea aproape perfect.

Imaginați-mi surpriza când am aflat mai târziu că această persoană nu era în Marina - de fapt, el era un cetățean canadian (în SUA, în mod ilegal) și nu servise niciodată în armata Statelor Unite. Când a fost prins (în actul de a purta uniforma, pe o instalație navală), el a fost urmărit (și dat un termen de închisoare) pentru încălcarea a 10 USC 771.

În primul caz, procurorul nu a avut nici un interes în urmărirea penală. În cel de-al doilea caz, procurorul a fost mai mult decât fericit să urmărească cazul în măsura maximă a legii.

Dar cum rămâne cu serviciile militare? Îi pasă dacă civilii poartă uniforma sau părți ale uniformei și ar putea să fie dispuși să convingă un procuror să-l acuze? Asa pare. Unele dintre servicii au ieșit din calea lor să includă restricții în regulamentul lor de îmbrăcăminte și aspect (care nu sunt executorii împotriva civililor, dar tinde să arate punctul de vedere al serviciului asupra subiectului). Regulamentul militar 670-1, paragraful 1-4 prevede:

d. În conformitate cu capitolul 45, secțiunea 771, titlul 10, Codul Statelor Unite (10 USC 771), nicio persoană, cu excepția unui membru al armatei americane, poate purta uniforma sau o parte distinctă a uniformei Armatei SUA, lege. În plus, nicio persoană, cu excepția unui membru al Armatei S.U.A., poate purta o uniformă, orice parte a acesteia fiind similară cu o parte distinctivă a uniformei armatei S.U.A. Acestea includ uniformele distinctive și articolele uniforme enumerate la punctul 1-12 din prezentul regulament.

Punctele 1-12 continuă să definească "Uniforme distinctive și obiecte uniforme:"

A. Următoarele articole uniforme sunt distinctive și nu vor fi vândute sau purtate de personal neautorizat:

• (1) Toate capacele armatei, când sunt purtate cu insigne.
• (2) Insigne și tabele (identificare, stingere, luptă și abilități speciale).
• (3) butoane uniforme (armata americană sau corpul de ingineri).
• (4) Decorațiuni, medalii de serviciu, panglici de servicii și de instruire, precum și alte premii și aporturile acestora.
• (5) Insigne de orice design sau culoare pe care armata a adoptat-o.

Acest lucru indică faptul că armata nu ar fi foarte fericită dacă ar afla că un civil purta unul dintre elementele de mai sus.

Deci, copilul tău (mare sau mic) va fi arestat și trimis în închisoare pentru că poartă o uniformă militară pe Halloween? Stai departe de obiecte "distinctive", cum ar fi insigne, insigne și tabele, și vă pun pariu trei pungi de bomboane de Halloween stânga că răspunsul ar fi "nu".