Cum cenzura media influențează știrile pe care le vedeți

Deși este posibil să nu realizați acest lucru, cenzura mass-media are loc în mai multe forme în modul în care primiți știrile. În timp ce știrile sunt adesea editate pentru lungime, există multe alegeri subiective care sunt făcute care sunt menite să mențină unele informații să devină publice. Uneori, aceste decizii sunt luate pentru a proteja intimitatea persoanei, altele pentru a proteja mediile de informare din punct de vedere corporativ sau politic, și încă altele pentru preocupările legate de securitatea națională.

Protejarea confidențialității unei persoane

Aceasta este probabil cea mai puțin controversată formă de cenzură a presei. De exemplu, atunci când un minor (cineva sub 18 ani) comite o infracțiune, identitatea lui sau ei este ascunsă pentru ai proteja de rău în viitor - așa că nu este împiedicat să obțină o educație colegiu sau un loc de muncă. Acest lucru se schimbă dacă un adult este perceput ca adult, ca în cazul unei crime violente.

Majoritatea instituțiilor media ascund identitatea victimelor violurilor, astfel încât acești oameni nu trebuie să suporte umilința publică. Nu a fost cazul pentru o perioadă scurtă de timp la NBC News, când a decis în 1991 să identifice femeia care acuza William Kennedy Smith (parte a clanului puternic Kennedy) că a violat-o. NBC a revenit ulterior la practica obișnuită a secretului.

De asemenea, jurnaliștii își protejează sursele anonime de a nu fi expuse identității lor din cauza fricii de represalii. Acest lucru este deosebit de important atunci când informatorii sunt persoane cu un loc înalt în guverne sau corporații care au acces direct la informații importante.

Evitarea detaliilor grafice și a imaginilor

În fiecare zi, cineva comite un act violent sau violență sexuală. În redacțiile din întreaga țară, editorii trebuie să decidă dacă spunând că o victimă "a fost agresată" este suficientă pentru a descrie ce sa întâmplat.

În cele mai multe cazuri, nu. Deci, trebuie să se facă o alegere privind modul de descriere a detaliilor unei crime într-un mod care să îi ajute pe auditori să înțeleagă atrocitatea fără a le ofensa cititorii sau spectatorii, în special copiii.

Este o linie fină. În cazul lui Jeffrey Dahmer, modul în care a ucis mai mult de o duzină de oameni a fost considerat atât de bolnav încât detaliile grafice au făcut parte din poveste.

A fost adevărat și atunci când editorii de știri s-au confruntat cu detaliile sexuale ale lui Pres.Relația lui Bill Clinton cu Monica Lewinsky și acuzațiile de hărțuire sexuală pe care Anita Hill le-a făcut atunci. Curtea Supremă pentru Justiție, Clarence Thomas. Cuvinte pe care nici un editor nu le-a gândit vreodată la tipărire sau pe care un reporter le-a considerat vreodată că vorbeau, erau necesare pentru a explica povestea.

Acestea sunt excepțiile. În cele mai multe cazuri, editorii vor traversa informații de natură extrem de violentă sau sexuală, nu pentru a dezinstala vestea, ci pentru ai împiedica să ofenseze audiența.

Ascunderea informațiilor privind securitatea națională

Operațiunile militare, de informații și operațiuni diplomatice ale SUA funcționează cu un anumit secret. Confidențialitatea este provocată în mod periodic de către avertizoare, grupuri antiguvernamentale sau alții care doresc să elimine capacul în diferite aspecte ale guvernului S.U.A.

În 1971, The New York Times a publicat ceea ce se numește în mod obișnuit documentele Pentagonului, documentele secretului Departamentului de Apărare care descriu problemele implicării americane în războiul din Vietnam în moduri pe care mass-media nu le-a raportat niciodată. Administrația de la Nixon a fost judecată într-o încercare eșuată de a nu fi publicată documentele scurgente.

Zeci de ani mai târziu, WikiLeaks și fondatorul său, Julian Assange, se află în incendiu pentru că au trimis mai mult de un sfert de milion de documente secrete din S.U.A., multe dintre ele implicând securitatea națională. Cand The New York Times a publicat aceste documente ale Departamentului de Stat al SUA, Forțele Aeriene S.U.A. au răspuns blocând site-ul ziarului de pe calculatoarele sale.

Aceste exemple arată că proprietarii de media se confruntă cu o relație dificilă cu guvernul. Când aprobă povești care conțin informații potențial jenante, oficialii guvernamentali încearcă adesea să o cenzureze.

Dezvoltarea intereselor corporatiste

Companiile media ar trebui să servească interesul public. Uneori este în contradicție cu proprietarii de conglomerate care controlează vocile media tradiționale.

Acesta a fost cazul când The New York Times a raportat că directorii de la proprietarul MSNBC, General Electric și proprietarul Fox News Channel, News Corporation, au decis că nu este în interesul lor corporativ să permită Keith Olbermann și Bill O'Reilly să efectueze tranzacții în aer. În timp ce jafurile păreau în mare parte personale, au existat știri care au ieșit din ele.

Times a raportat că O'Reilly a descoperit că General Electric face afaceri în Iran. Deși legal, G.E. mai târziu a spus că sa oprit. O încetare a focului între gazde, probabil, nu ar fi produs acea informație, care este de notorietate, în pofida motivației aparente de ao obține.

Televiziunea prin cablu Comcast se confruntă cu o sarcină unică de cenzură. La scurt timp după ce Comisia Federală de Comunicații a aprobat preluarea companiei NBC Universal, a angajat comisarul FCC, Meredith Attwell Baker, care a votat pentru fuziune.

În timp ce unii au denunțat această mișcare ca pe un conflict de interese, un singur tweet este ceea ce a dezlănțuit mânia lui Comcast. Un lucrător la o tabără de film de vară pentru fete adolescente a pus la îndoială angajarea prin Twitter. Comcast a răspuns că scotea $ 18,000 în finanțarea taberei.

Compania a cerut ulterior scuze și sa oferit să-și restabilească contribuția. Oficialii taberelor spun că doresc să poată vorbi liber, fără a fi supuși de către corporații.

Ascunderea Biasului politic

Criticii presează adesea mass-media pentru a avea o părtinire politică. În timp ce punctele de vedere ale paginilor editoriale sunt clar de văzut, legătura dintre politică și cenzură este mai greu de observat.

Programul de știri ABC Nightline odată dedicată difuzării sale la citirea numelor a peste 700 de militari americani și a femeilor uciși în Irak. Ceea ce părea a fi un tribut solemn pentru sacrificiul militar a fost interpretat ca o cascadă motivată politic și anti-război de către Sinclair Broadcast Group, care nu a permis ca programul să fie văzut pe cele șapte posturi ABC deținute de acesta.

Sinclair este aceeași companie pe care un grup de supraveghere a mass-media spune că a apelat la mai mult de 100 de membri ai "Conferinței de cenzură" pentru ridicarea preocupărilor față de FCC cu privire la planurile lui Sinclair de a filma, Onoare onorată. Producția a fost lovită pentru că a fost propagandă împotriva candidatului prezidențial John Kerry.

Sinclair a răspuns că a vrut să difuzeze documentarul după ce rețelele majore au refuzat să le arate. În cele din urmă, plecând la presiuni pe mai multe fronturi, compania a difuzat o versiune revizuită care include numai părți ale filmului.

Țările comuniste care au oprit, odată, fluxul liber de informații au dispărut în mare măsură, dar chiar și în America, problemele de cenzură păstrează câteva noutăți să vă atingă. Odată cu explozia jurnalismului cetățenesc și a platformelor de internet, adevărul va avea acum o cale mai ușoară de ieșire.