Articolul 15, acuzat care solicită o judecată de către Curtea Marțială

Cu excepția cazului unei persoane atașate sau îmbarcate într-o navă, un inculpat poate cere un proces în instanță-marțială în locul pedepsei neautorizate (NJP). Factorul cheie de timp pentru a determina dacă o persoană are sau nu dreptul de a solicita judecarea cauzei este timpul impunerii SNP și nu cel al comiterii infracțiunii.

Prehearing

Pedeapsa non-judiciară rezultă dintr-o anchetă privind comportamentul ilegal și o audiere ulterioară pentru a determina dacă și în ce măsură ar trebui să fie pedepsit un acuzat. În general, atunci când o plângere este depusă la comandantul unui inculpat (sau dacă comandantul primește un raport de anchetă de la o sursă militară de aplicare a legii), acel comandant este obligat să facă o anchetă pentru a determina adevărul acestei chestiuni.

În cazul în care, după ancheta preliminară, comandantul stabilește că dispunerea de către NJP este adecvată, ofițerul comandant trebuie să-i dea sfatului acuzatului. Comandantul comandant nu trebuie să ofere consiliere personal, dar poate să-i încredințeze această responsabilitate ofițerului legal sau altei persoane corespunzătoare. Cu toate acestea, trebuie să se acorde următoarele sfaturi.

• Acțiune întemeiată. Acuzatul trebuie să fie informat că ofițerul comandant are în vedere impunerea NJP pentru infracțiunea (infracțiunile).
• Infracțiune suspectată. Infracțiunea suspectată trebuie să fie descrisă învinuitului și o astfel de descriere ar trebui să includă articolul specific al UCMJ despre care se presupune că a fost încălcat acuzatul.
• Dovezi guvernamentale. Învinuitul trebuie informat cu privire la informațiile pe care se bazează acuzațiile sau le poate spune că poate, la cerere, să examineze toate declarațiile și probele disponibile.

• Dreptul de a refuza NJP. Cu excepția cazului în care acuzatul este atașat sau îmbarcat într-o navă (caz în care nu are dreptul de a refuza NJP), el trebuie să i se spună dreptul său de a solicita judecarea de către instanța-marțială în locul NJP; din pedeapsa maximă care ar putea fi impusă la NJP; de faptul că, în cazul în care va solicita judecarea de către instanța-marțială, acuzațiile ar putea fi trimise spre judecare de către judecătorii sumari, speciali sau generali; de faptul că el nu a putut fi judecat la un sumar marțial împotriva obiecției sale; și că, la un tribunal special sau general, ar avea dreptul de a fi reprezentat de un avocat.

• Dreptul de a se consilia cu un avocat independent. Statele Unite v. Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977) a afirmat că, deoarece un inculpat care nu este atașat sau îmbarcat într-o navă are dreptul de a refuza NJP, trebuie să i se spună dreptul său de a se consilia cu un avocat independent cu privire la decizia sa de a accepta sau să refuze NJP dacă înregistrarea acelui NJP va fi admisibilă ca probă împotriva sa, în cazul în care acuzatul va fi ulterior judecat de instanța-marțială. Omisiunea de a consilia în mod corespunzător un învinuit de dreptul său de a se pronunța cu un avocat sau de a nu oferi avocați nu va face, totuși, ca impunerea NJP să fie invalidă sau să constituie un motiv de recurs.

Audierea drepturilor

În cazul în care inculpatul nu solicită un proces judecătoresc-marțial într-un termen rezonabil, după ce i-au fost informați cu privire la drepturile sale (de obicei 3 zile lucrătoare, cu excepția cazului în care comandantul acordă o prelungire) sau dacă dreptul de a cere curtea marțială nu este aplicabil, are dreptul să i se prezinte personal în fața comandantului pentru audierea NJP. La o astfel de audiere, acuzatul are dreptul:

1. Fiți informat asupra drepturilor sale în temeiul art. 31, UCMJ (auto-incriminare)
2. Să fie însoțit de un purtător de cuvânt furnizat de membrul respectiv sau organizat pentru acesta, iar procedura nu trebuie întârziată în mod nejustificat pentru a permite prezența purtătorului de cuvânt și nici nu are dreptul la cheltuieli de călătorie sau similare
3. Fiți informați cu privire la dovezile împotriva sa referitoare la infracțiune
4. Să li se permită să examineze toate dovezile pe care ordonatorul de comandă se va baza în a decide dacă și cât va impune NJP
5. Prezintă probleme în apărare, extenuare și atenuare, oral, în scris sau ambele

1. Dispuneți de martori, inclusiv cei care nu au inculpat, la cerere, dacă declarațiile lor vor fi relevante și dacă sunt disponibile în mod rezonabil. Un martor este disponibil în mod rezonabil dacă apariția lui nu va necesita rambursarea de către guvern, nu va întârzia în mod nejustificat procedura sau, în cazul unui martor militar, nu va necesita scutirea de la alte îndatoriri importante și
2. Procedura este deschisă publicului, cu excepția cazului în care ofițerul comandant decide că procedura ar trebui închisă pentru motive întemeiate. Nu este nevoie de nici un aranjament special de facilități de către comandant. Chiar dacă acuzatul nu dorește ca procedura să fie deschisă publicului, comandantul îi poate deschide oricum la discreția sa. În cele mai multe cazuri, comandantul le va deschide parțial și va prezenta membri relevanți ai comenzii (XO, primul sergent, supraveghetor etc.)

Manualul pentru instanțele judecătorești prevede că, în cazul în care acuzatul renunță la dreptul său de a se prezenta personal în fața comandantului, el poate alege să depună documente scrise pentru examinare de către ofițerul comandant înainte de impunerea SNP. În cazul în care acuzatul face astfel de alegeri, el ar trebui să fie informat despre dreptul său de a păstra tăcerea și că orice chestiuni astfel prezentate pot fi folosite împotriva lui într-un proces de către instanța-marțială. În ciuda dorinței exprimate de acuzat de a renunța la dreptul său de a se prezenta personal la audierea NJP, el poate fi obligat să participe la audiere dacă ofițerul care impune NJP își dorește prezența.

În mod normal, ofițerul care de fapt deține audierea NJP este ofițerul comandant al acuzatului. Partea V, paragraful 4c, MCM (1998 ed.), Permite comandantului sau ofițerului responsabil să-și delege autoritatea de a organiza audierea unui alt ofițer în circumstanțe extraordinare.

Aceste circumstanțe nu sunt detaliate, dar ele trebuie să fie neobișnuite și semnificative, mai degrabă decât probleme de comoditate pentru comandant. Această delegare de autoritate trebuie să fie în scris și motivele pentru care este detaliată. Trebuie subliniat că această delegație nu include autoritatea de a impune pedeapsa.

În cadrul unei astfel de audieri, ofițerul delegat să organizeze audierea va primi toate dovezile, va pregăti o evidență sumară a chestiunilor luate în considerare și va transmite dosarul ofițerului cu autoritate de la NJP. Decizia comandantului va fi apoi comunicată acuzatului personal sau în scris cât mai curând posibil.

Reprezentant personal

Conceptul de reprezentant personal care să vorbească în numele acuzatului la o audiere în temeiul articolului 15 din UCMJ a provocat o anumită confuzie. Sarcina obținerii unui astfel de reprezentant este îndreptată asupra acuzatului. Ca o chestiune practică, el este liber să aleagă pe oricine dorește - un avocat sau un nonlaw, un ofițer sau o persoană înscrisă.

Această libertate a acuzatului de a alege un reprezentant nu obligă comanda să furnizeze avocat, iar reglementările actuale nu creează un drept la avocat în măsura în care există un astfel de drept la instanța-marțială. Acuzatul poate fi reprezentat de orice avocat care este dispus și capabil să apară în ședință.

În timp ce volumul de muncă al unui avocat poate împiedica apariția avocatului, o regulă generală pe care nici un avocat nu va fi disponibilă să o prezinte la audierile de la articolul 15 ar părea că contravine spiritului, dacă nu scrisoarea din lege. Este, de asemenea, îndoielnic că se poate ordona în mod legal să îl reprezude pe acuzat. Este corect să spunem că acuzatul poate avea pe cineva care este capabil și dispus să apară în numele său fără costuri pentru guvern.

În timp ce o comandă nu trebuie să ofere un reprezentant personal, ar trebui să îi ajute pe acuzat să obțină reprezentantul pe care îl dorește. În acest sens, dacă acuzatul dorește un reprezentant personal, trebuie să i se acorde un timp rezonabil pentru a obține pe cineva.

Procesul nonadversarial

Prezența unui reprezentant personal nu este menită să creeze o procedură adversară. Mai degrabă, ofițerul comandant este încă obligat să urmărească adevărul. În acest sens, el controlează cursul ședinței și nu ar trebui să permită deteriorarea procesului într-o atmosferă adversară adversă.

Martorii

În cazul în care audierea implică chestiuni contradictorii privind faptele presupuse, martorii vor fi chemați să depună mărturie dacă aceștia sunt prezenți pe aceeași navă sau bază sau sunt disponibili în mod gratuit pentru guvern. Astfel, într-un caz de maltratare, în cazul în care acuzatul neagă că a luat banii, martorii care pot depune mărturie că a luat banii trebuie să fie chemați să depună mărturie în persoană dacă sunt disponibili fără niciun cost guvernului. Trebuie remarcat, totuși, că nu există nicio autoritate care să citeze martorii civili pentru o procedură de recuperare a infracțiunilor.

Burden of Proof

Comandantul comandant sau ofițerul responsabil trebuie să decidă că inculpatul a săvârșit infracțiunea (infracțiunile) printr-o preponderență a probelor.

constatări

După luarea în considerare a tuturor factorilor, comandantul face concluziile sale:

• A. Renunțarea cu sau fără avertisment. În mod normal, această acțiune este luată dacă ofițerul comandant nu este convins de faptul că acuzatul este vinovat de o infracțiune sau decide că nu este adecvată nicio pedeapsă în lumina situației sale anterioare și a altor circumstanțe. Renunțarea, cu sau fără avertisment, nu este considerată NJP și nici nu este considerată achitare.
• b. Trimiterea la o investigație judecătorească-marțială sau la o procedură de investigare în temeiul articolului 32, UCMJ.
• c. Amânarea acțiunii (în așteptarea unei investigații ulterioare sau pentru alte motive bune, cum ar fi o procedură în judecată din partea autorităților civile pentru aceleași infracțiuni)
• d. Impunerea NJP.

Informații derivate din Manual de justiție militară și drept civil